Moxie Marlinspike: Dit is wat er mis is met Web3

In een blogpost die op 07 januari werd gepubliceerd, uitte Moxie Marlinspike, maker en onderhouder van de Signal-berichtenapp, zijn bezorgdheid over Web3 en in het bijzonder zijn bewering dat het een nieuw en gedecentraliseerd toekomstig alternatief is voor de platformgiganten van Web 2.0.

Marlinspike begint zijn post en geeft toe dat hij, ondanks dat hij zichzelf als een cryptograaf beschouwt, niet bijzonder aangetrokken is tot "crypto" [citaten van Marlinspike], en dat hij er nog niet in is geslaagd een gelovige te worden.

"Ook - hier liggen kaarten op tafel - deel ik niet dezelfde opwinding van generaties voor het verplaatsen van alle aspecten van het leven naar een geïnstrumenteerde economie", schrijft Marlinspike.

Hoe sceptisch ook, Moxie Marlinspike besloot Web3 eens te proberen door twee Web3-applicaties (dApps) te maken genaamd Autonomous Art, waarmee iedereen een token voor een NFT kan slaan door er een visuele bijdrage aan te leveren, en First Derivative waarmee gebruikers kunnen creëren, ontdekken en NFT-derivaten uitwisselen die een onderliggende NFT volgen.

Mensen willen hun eigen servers niet draaien

Hoewel Web3 een enigszins dubbelzinnige term is, zou het er volgens Marlinspike op neer moeten komen dat gebruikers de ‘rijkdom’ van Web2 krijgen, maar dan op een gedecentraliseerde manier. De belangrijkste reden waarom het oorspronkelijk gedecentraliseerde Web1 het gecentraliseerde Web2 werd, is omdat “mensen hun eigen servers niet willen runnen, en dat ook nooit zullen doen” en “een protocol veel langzamer beweegt dan een platform.” Als voorbeeld van dat laatste wijst Marlinspike op e-mail.

“Na 30+ jaar is e-mail nog steeds niet versleuteld; Ondertussen ging WhatsApp in een jaar van onversleutelde naar volledige e2ee”, e2ee betekent end-to-end encryptie.

Een ding dat Marlijnspike vreemd vindt aan "de cryptocurrency-wereld is het gebrek aan aandacht voor de client / server-interface", en dat "blockchains zijn ontworpen om een ​​netwerk van peers te zijn, maar niet zo ontworpen dat het echt mogelijk is dat uw mobiele apparaat of uw browser worden een van die leeftijdsgenoten.” Het punt dat Marlinspike maakt, is dat portemonnees normaal gesproken niet rechtstreeks verbinding maken met de blockchain, maar dit doen via API's die worden geleverd door knooppuntoperators.

Dit is echter een centraliserend knelpunt, aangezien er in de praktijk slechts twee van deze API-providers zijn: Infura en Alchemy, en bijna alle dApps gebruiken de een of de ander om met de blockchain te communiceren. De reden is dat deze API's het leven gemakkelijker maken voor dApp-ontwikkelaars.

"In feite, zelfs als je een portemonnee zoals MetaMask verbindt met een dApp en de dApp via je portemonnee interageert met de blockchain, belt MetaMask gewoon naar Infura", schrijft Marlinspike, in navolging van kritiek die vele malen is gehoord in de geschiedenis van Ethereum.

"Dit was voor mij een verrassing. Er is zoveel werk, energie en tijd gestoken in het creëren van een betrouwbaar gedistribueerd consensusmechanisme, maar vrijwel alle klanten die er toegang toe willen, doen dit door simpelweg te vertrouwen op de resultaten van deze twee bedrijven zonder enige verdere verificatie”, schrijft Marlinspike.

NFT's zijn gecentraliseerd in de OpenSea API

Voor Moxie Marlinspike is de situatie zelfs nog erger met NFT, deels vanwege de manier waarop de NFT-standaard (EIP-721) is ontworpen, en deels vanwege de centraliserende kracht van de OpenSea-marktplaats en zijn API.

In plaats van de gegevens in de keten op te slaan, bevatten NFT's in de meeste gevallen een verwijzing naar de gegevens. Afhankelijk van waar die gegevens zijn opgeslagen, kan iedereen met toegang tot dat opslagsysteem de gegevens wijzigen, ongeacht of ze de daadwerkelijke token bezitten of niet.

Bovendien, met de woorden van Marlinspike, is er niets in de NFT-specificatie dat de eigenaar vertelt wat de gegevens, zoals een afbeelding, zouden moeten zijn, of de eigenaar zelfs in staat stelt te bevestigen of iets de juiste gegevens zijn.

Dit verschilt van het misverstand rond de meme door met de rechtermuisknop te klikken en op te slaan, waarbij sommige mensen lijken te denken dat de NFT de daadwerkelijke afbeelding is, terwijl de NFT in feite een soort certificaat is, dat de authenticiteit en het eigendom van deze afbeelding bewijst. Maar er staat niets in de NFT dat zegt wat die gegevens zouden moeten zijn; er is niets dat zegt of een NFT voor een Bored Ape Yacht Club of een Pudgy Penguin is.

Er is slechts een verwijzing naar enkele off-chain gegevens; als iemand erin slaagt te veranderen waar die aanwijzer naar verwijst, zal hij naar iets anders wijzen. De uitzondering hierop is dat NFT's data on-chain opslaan, zoals de data lean CryptoPunks doen, maar het is alleen economisch haalbaar voor kleine hoeveelheden data.

“Waar je op biedt is niet wat je krijgt”

Marlinspike illustreert dit probleem door een experimentele NFT te maken die er anders uitziet, afhankelijk van wie naar de bijbehorende afbeelding kijkt, door de webserver verschillende afbeeldingen te laten weergeven op basis van het IP-adres of de User Agent van de aanvrager. Op deze manier presenteert dezelfde NFT drie verschillende afbeeldingen, afhankelijk van of het wordt bekeken via OpenSea, Rarible of een portemonnee.

“Waar je op biedt, is niet wat je krijgt. Er is niets ongewoons aan deze NFT, het is hoe de NFT-specificaties zijn gebouwd”, schrijft Marlinspike.

Volgens Marlinspike werd zijn NFT na een paar dagen, zonder waarschuwing of uitleg, van OpenSea verwijderd, waarschijnlijk omdat deze in strijd was met enkele servicevoorwaarden. Door de NFT van de markt te verwijderen, en dus uit hun API te verwijderen, heeft OpenSea het voor de meeste portemonnees onmogelijk gemaakt om de NFT weer te geven, ook al staat deze nog steeds op de blockchain. Dit komt omdat portemonnees zoals MetaMask API's gebruiken, zoals die van OpenSea in het geval van NFT's, om toegang te krijgen tot gegevens in de keten en deze weer te geven.

“MetaMask moet interactie hebben met de blockchain, maar de blockchain is zo gebouwd dat klanten zoals MetaMask er geen interactie mee kunnen hebben. Dus net als mijn dApp bereikt MetaMask dit door API-aanroepen te doen naar drie bedrijven die zich in deze ruimte hebben geconsolideerd”, schrijft Marlinspike.

“Dit alles betekent dat als uw NFT uit OpenSea wordt verwijderd, deze ook uit uw portemonnee verdwijnt. Functioneel maakt het niet uit dat mijn NFT ergens onuitwisbaar op de blockchain staat, omdat de portemonnee, en in toenemende mate al het andere in het ecosysteem, gewoon de OpenSea API gebruikt om NFT's weer te geven, die "304 Geen inhoud" begonnen terug te geven voor de zoekopdracht van NFT's die eigendom zijn van mijn adres."

De ruimte consolideert zich rond platforms. Nog een keer.

In de geest van Moxie Marlinspike consolideert de blockchain-ruimte, om dezelfde redenen als Web1, rond gecentraliseerde platforms om blockchain-technologieën bruikbaar te maken voor een breder publiek. Nogmaals omdat noch mensen noch organisaties servers willen draaien.

“Gezien die dynamiek, denk ik niet dat het een verrassing zou moeten zijn dat we al op een punt zijn waar de weergave van uw crypto-portemonnee van uw NFT's die van OpenSea is van uw NFT's. Ik denk niet dat we verbaasd moeten zijn dat OpenSea geen puur "zicht" is dat kan worden vervangen, aangezien het druk bezig is geweest om het platform verder te ontwikkelen dan strikt mogelijk is met de onmogelijke of moeilijk te veranderen normen. Dit is geen klacht over OpenSea of ​​een aanklacht tegen wat ze hebben gebouwd. Integendeel, ze proberen iets te bouwen dat werkt”, schrijft Marlinspike.

Als de blockchain-industrie de relatie van mensen met technologie wil veranderen, denkt Marlinspike dat de industrie dit opzettelijk moet doen door het uitgangspunt te accepteren dat mensen hun eigen servers niet zullen draaien, en door systemen te ontwerpen die vertrouwen kunnen verspreiden zonder infrastructuur te hoeven distribueren.

Ten tweede vindt Marlinspike dat de blockchain-industrie moet proberen de last van het bouwen van software te verminderen.

“Ik denk dat het veranderen van onze relatie met technologie waarschijnlijk vereist dat software gemakkelijker te maken is, maar tijdens mijn leven heb ik het tegenovergestelde zien gebeuren. Helaas denk ik dat gedistribueerde systemen de neiging hebben om deze trend te verergeren door dingen ingewikkelder en moeilijker te maken, niet minder gecompliceerd en minder moeilijk”, schrijft Marlinspike.