Zal Team Biden de winkeltarieven verhogen?

Het was voormalig president Trump die de Chinese handelsoorlog ontwikkelde – toen detailhandelaren strenge waarschuwingen uitzonden dat de inflatie aanzienlijk zou stijgen als er extra tarieven zouden worden ingevoerd. De globalisten van Trump waren het met de retailgroep eens, maar helaas hielden de nationalisten vol. President Trump tweette uiteindelijk zijn gedachte: “Handelsoorlogen zijn goed en gemakkelijk te winnen.”

Toen de tarieven voor het eerst toesloegen, werden er klachten ingediend bij de regering en de media, maar de Amerikaanse consument werd uiteindelijk genegeerd, en de tarieven dreven de huidige inflatie op. Niemand in de groot- of detailhandel was verrast door de stijgende prijzen, alleen consumenten waren geschokt.

Tot op de dag van vandaag was er nooit een pauze in de actie, maar de detailhandel was echt opgelucht toen de tarievenwaanzin op 15 januari 2020 een hoogtepunt bereikte in de East Room van het Witte Huis – met de ondertekening van de tweejarige China Phase One Trade Agreement. De detailhandel heeft niets gewonnen in de overeenkomst, maar de onzekerheid van het moment was overschaduwd en een oplossing voor de langere termijn lag mogelijk voor de hand.

Het blijft voor sommigen nog steeds pijnlijk om terug te blikken op de afgelopen twee jaar, maar de onlangs afgelopen handelsovereenkomst bereikt over een paar dagen haar jubileumdatum. Beleidsmensen die het matte uitsluitingsproces van de regering volgen, of hun harde lijn tegen China – vragen zich nu af of Team Biden de jubileumdatum zal gebruiken om de overeenkomst te erkennen – met nog meer tarieven tegen China. De afdelingen die kleding en schoenen bestreken, werden gehalveerd onder tranche 4A en geëlimineerd onder 4B – maar de meeste modekleding (en ongeveer de helft van het schoeisel) – ligt nog steeds onder vuur en het evenwicht zou kunnen worden hersteld.

De detailhandel vroeg om volledige afschaffing van alle tarieven en om meer productvrijstellingen – maar verzoeken zijn herhaaldelijk afgewezen. De Amerikaanse consument betaalt nog steeds de rekening voor al deze tarieven, en voor alle daaropvolgende vertragingen veroorzaakt door het moeras van de toeleveringsketen. Niemand binnen de regering lijkt geïnteresseerd in het noodverhaal van de detailhandel, en niemand besteedt aandacht aan de aanzienlijke faillissementen die de sector teisteren. Misschien moet de detailhandel in dat licht de vraag gewoon omdraaien, zodat meer mensen in de regering er aandacht aan kunnen besteden. Het zou als volgt klinken: “Voeg alstublieft de kleding- en schoenentarieven toe of verhoog deze, dan zou de mode de Amerikaanse consument nog meer geld kunnen vragen, meer inflatie kunnen aanwakkeren, meer faillissementen kunnen veroorzaken en meer banenverlies kunnen veroorzaken.”

Moderetail houdt van een goed verhaal en vooral van een Assepoester-verhaal. Dus als de klok op 14 januari middernacht slaat^thMogelijk zal de mode-industrie opnieuw zien dat haar prachtige jurk weer in vodden verandert – vooral als de regering reageert op de 15e verjaardag van de China Phase One – door tarieven toe te voegen of opnieuw in te voeren.

Voormalig president Trump zal zeggen dat hij de eerste president was die China uitdaagde, en dat zijn handelsovereenkomst een groot succes was. In 2020 sprak hij tijdens een evenement over zijn inzet en zei: “Ik heb als geen andere regering in de geschiedenis het hoofd geboden aan China. Decennia lang hebben ze ons opgelicht. Ze hebben ons opgelicht als geen ander... en ik heb ze een klein ding in rekening gebracht dat enorme tarieven heet. We hebben miljarden en miljarden dollars binnengehaald.”

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de China Phase One-overeenkomst niets heeft opgeleverd – afgezien van de enorme Amerikaanse inflatie die door de detailhandel werd voorspeld. Nationalisten zullen u vertellen dat China een lesje heeft geleerd, maar globalisten zullen u vertellen dat de deal een kolossale mislukking was. Zeker, de cijfers wijzen op een mislukking. Volgens Chad Brown van het Peterson Institute for International Economics kocht China in de twee jaar van de overeenkomst ongeveer 60% van hun engagement.

Sommige importeurs probeerden de productie uit China te verplaatsen (om de tarieven te omzeilen) en kleinere schepen arriveerden vanuit meerdere locaties in onze Amerikaanse havens zonder afspraak om aan te meren. Deze specifieke actie was een ontwrichtend element voor het enorme scheepsdebacle dat ons havensysteem al heeft verstopt. Tot overmaat van ramp hadden containers van de schepen chassis (wielen) nodig toen ze de grond raakten, maar de regering-Biden bracht inkomende containerchassis uit China een tarief van 221% in rekening – om de binnenlandse Amerikaanse productie te bevorderen. Het beschermen van een bestaande industrie is vaak een goede zaak, maar dit doen in een tijd waarin we al een enorm chassistekort hadden, was misschien niet de beste keuze. Dit alles zorgt ervoor dat Amerikanen zich afvragen welke regering de zaken nog erger heeft gemaakt. Was het president Trump die de handelsoorlog met China begon, of is het president Biden omdat hij deze niet beëindigde?

De tweeledige en fiscaal conservatieve Tax Foundation van Washington geeft aan dat de regering-Trump de belastingen (via tarieven) heeft verhoogd tot een bedrag van zo'n 80 miljard dollar, wat de hoogste Amerikaanse belastingverhoging in decennia was. Ze schatten ook dat er onder president Biden nog 78.7 miljard dollar van kracht blijft, en 70.8 miljard daarvan houdt uitsluitend verband met de 301 tarieven die tegen China worden geheven.

In 2002 lanceerde president George W. Bush een tarief op staalproducten. Het was ontworpen om drie jaar mee te gaan, maar werd al na 3 maanden geannuleerd. Uit een analyse van de Consuming Industries Trade Action Coalition bleek dat tijdens deze tariefactie 21 banen in de algemene productie verloren gingen.

In 2009 nam president Obama een harde houding aan tegen China en lanceerde een driejarig tariefprogramma tegen goedkope banden. Toen het stof was neergedaald, schatte het Peterson Institute dat de 1,200 banen die door het programma waren gered, maar de werkelijke kosten voor de consument ongeveer $900,000 bedroegen voor elke baan die werd gered.

In 2018 voerde president Trump een tarief in op wasmachines en de resultaten waren net zo desastreus. De prijs van wasmachines en drogers stegen enorm en het Amerikaanse publiek kreeg een rekening opgelegd die op 1.5 miljard dollar werd geschat. Het is waar dat er ongeveer 1,800 banen zijn ontwikkeld, maar de kosten (zoals aangegeven in een artikel in de Washington Post uit 2019) bedroegen ongeveer $ 815,000 voor elke gecreëerde baan.

Tarieven werkten niet voor president Bush in 2002, ze werkten niet voor president Obama in 2009, ze werkten niet voor president Trump in 2018, en ze zullen niet werken voor president Biden in 2022.

Nu we 15 januari naderen^th Ter gelegenheid van de verjaardag van het China Phase One Trade Agreement vragen velen zich af of de Amerikaanse consument extra tarieven of meer productuitsluitingen zal zien. Retailers vinden het moeilijk te begrijpen waarom de regering-Biden het Trumpiaanse concept in stand houdt dat tarieven op de een of andere manier goed zijn en een gelijk speelveld creëren.

Niemand wint ooit een handelsoorlog. Niemand.

Mark McKinnon van Showtime's 'The Circus' zei het het beste: 'Zoals de geschiedenis herhaaldelijk heeft bewezen, brengt het ene handelstarief het andere voort, en dan nog een ander – totdat je een regelrechte handelsoorlog hebt. Niemand wint ooit en de consument wordt genaaid.”

Gelukkige verjaardag – China Fase Eén!