- Er bestaat brede sympathie voor Ripple, dat de SEC zeven jaar lang niets zag doen, terwijl XRP op grote schaal werd gedownload en vervolgens op secundaire markten werd verkocht. Volgens openbare informatie probeerden Ripple-functionarissen tevergeefs het standpunt van de toezichthouders over XRP te begrijpen.
- Ripple is van mening dat als XRP een beveiliging is, de SEC er niet in is geslaagd om een eerlijke kennisgeving te geven, omdat de SEC ondanks verschillende verzoeken geen richtlijnen heeft gegeven, met uitzondering van de toespraak van Hinman uit 2018 waarin Bitcoin en Ethereum als niet-effecten werden aangemerkt.
- De op handhaving gebaseerde regelgeving van de SEC staat momenteel terecht, waarbij SEC-commissaris Hester Peirce de praktijk herhaaldelijk bekritiseert als schadelijk. Naarmate er meer bewijs komt voor het machtsmisbruik van de SEC, wordt verwacht dat de roep om hervorming van de FTCA in aantal zal toenemen.
Verrassend genoeg verbiedt de FTCA rechtszaken tegen overheidsinstanties zoals de SEC wegens opzettelijk wangedrag, waaronder smaad, procesmisbruik of kwaadwillige vervolging – een opzettelijke onrechtmatige daad die volgens het gewoonterecht is bedoeld om lichtzinnige rechtszaken af te schrikken. De SEC v. Ripple-zaak heeft XRP-houders woedend gemaakt, die van mening zijn dat de toezichthouder zijn missie om consumenten te beschermen heeft verraden door een klacht in te dienen tegen Ripple Labs wegens een vermeende niet-geregistreerde effectenverkoop, wat resulteerde in de schrapping van XRP in de VS en wijdverbreide onzekerheid over het digitale bezit.
FTCA vertegenwoordigt een belemmering van de wet
Ripple Labs, een van de bekendste blockchain-bedrijven ter wereld, heeft ook zijn ongenoegen geuit over het cryptische gedrag van de SEC, dat komt op een moment dat de financiële toezichthouder duidelijkheid zou moeten verschaffen over de regelgeving voor de nieuwe activaklasse. Er bestaat brede sympathie voor Ripple, dat de SEC zeven jaar lang niets zag doen, terwijl XRP op grote schaal werd gedownload en vervolgens op secundaire markten werd verkocht. Volgens openbare informatie probeerden Ripple-functionarissen tevergeefs het standpunt van de toezichthouders over XRP te begrijpen.
Anderhalf jaar later zijn de rollen omgedraaid. De SEC wil haar interne materialen graag verborgen houden voor Ripple en het publiek, en er zijn aanwijzingen voor een belangenconflict.
Omdat dit niet langer een standaard burgerlijk geschil is, kiest de publieke opinie steeds meer de kant van Ripple. Het gaat om ongebreideld misbruik van handhavingsmacht door federale administratieve instanties, volgens Frank Francone, een beleidsmedewerker bij het Centennial Institute en een advocaat uit Californië, die uitlegde dat zelfs als Ripple wint, er onder de huidige federale wetgeving geen remedie is voor het misbruik van de SEC vanwege een leemte in de wet die moet worden gedicht. Volgens het opiniestuk suggereert de tactiek van de SEC – de brede claim in combinatie met agressieve ontdekkingsmoties – er sterk voor dat de SEC verwachtte dat Ripple onmiddellijk zou folden en om een schikking zou smeken, en dat zijn juridische argumenten nooit in de rechtbank op de proef zouden worden gesteld.
Ze hadden het verkeerd geraden. Ripple vecht terug, en als de brede argumenten van de SEC succesvol zijn, kunnen ze biljoenen dollars aan opgeslagen rijkdom wegvagen in verschillende cryptocurrencies die hetzelfde lot tegemoet gaan als XRP. Ripple is van mening dat als XRP een beveiliging is, de SEC er niet in is geslaagd om een eerlijke kennisgeving te geven, omdat de SEC ondanks verschillende verzoeken geen richtlijnen heeft gegeven, met uitzondering van de toespraak van Hinman uit 2018 waarin Bitcoin en Ethereum als niet-effecten werden aangemerkt. De op handhaving gebaseerde regelgeving van de SEC staat momenteel terecht, waarbij SEC-commissaris Hester Peirce de praktijk herhaaldelijk bekritiseert als schadelijk.
Een misbruik van vervolgingsbevoegdheid
De acties van de SEC in SEC v. Ripple roepen grote zorgen op over de mogelijke verhaalsmogelijkheden van beklaagden en XRP-houders tegen een overijverig overheidsorgaan dat misbruik heeft gemaakt van de autoriteit die het Congres haar heeft toevertrouwd. Helaas bestaat er vandaag de dag geen remedie, ongeacht hoe slecht gegrond of kwaadwillig de activiteiten van de SEC zijn – de doctrine van soevereine immuniteit en de Federal Tort Claims Act (FTCA) beschermen de SEC en haar functionarissen tegen elke aansprakelijkheid voor opzettelijk wangedrag, aldus Frank Francone. . Verrassend genoeg verbiedt de FTCA rechtszaken tegen overheidsinstanties zoals de SEC wegens opzettelijk wangedrag, waaronder laster, procesmisbruik of kwaadwillige vervolging – een opzettelijke onrechtmatige daad die volgens het gewoonterecht bedoeld is om waardeloze rechtszaken af te schrikken.
Frank Francone vervolgde met te zeggen dat de eigen beoordeling van de zaak door de commissie, evenals haar motivaties voor het voortzetten van deze handhavingsactie, grondig onderzocht moeten worden. Volgens Garlinghouse van Ripple is het misbruik van de vervolgingsbevoegdheid, maar het kan ook kwaadwillige vervolging inhouden. Frank Francone vroeg het Congres om de FTCA te wijzigen, aangezien de SEC en haar functionarissen beschermd worden onder de doctrine van soevereine immuniteit, ongeacht hoe wreed hun activiteiten zijn. Naarmate er meer bewijs komt voor het machtsmisbruik van de SEC, wordt verwacht dat de roep om hervorming van de FTCA in aantal zal toenemen.
LEES OOK: Bitcoin-mijnbouw om de methaanuitstoot tegen 2030 te verminderen, hier is hoe?
Andrew is een blockchain-ontwikkelaar die tijdens zijn afstuderen zijn interesse in cryptocurrencies ontwikkelde. Hij is een scherp waarnemer van details en deelt zijn passie voor schrijven samen met het zijn van een ontwikkelaar. Zijn backend-kennis over blockchain helpt hem een uniek perspectief te geven aan zijn schrijven
Bron: https://www.thecoinrepublic.com/2022/05/01/the-impact-of-ripples-position-inside-the-xrp-lawsuit-on-the-security-market/