Studentenenquête suggereert dat NIL-geld geen kleedkamerproblemen veroorzaakt, maar we moeten nog meer weten

Volgens een artikel op Op3NIL, onthulde een onderzoek onder meer dan 1,000 universiteitsatleten dat slechts 8% getuige was van breuken of andere problemen als gevolg van naam, imago en gelijkenis (NIL) verdiensten. De bevinding van 8% is significant omdat coaches en experts die kritisch stonden tegenover NIL-compensatie voor universiteitsatleten vaak aanhaalden dat de introductie daarvan problemen zou veroorzaken voor de teamchemie.

Bill Carter van Inzichten student-atleet, een bedrijf dat gespecialiseerd is in NIL-onderwijs en -advies, voerde het onderzoek uit, dat het grootste aantal deelnemers had van alle NIL-gerelateerde enquêtes onder universiteitsatleten sinds de NCAA haar beperkingen op NIL-compensatie in 2021 ophief. gezicht van angstzaaierij van universiteitscoaches zoals Mike Gundy van de Oklahoma State University en Gen Auriemma van de Universiteit van Connecticut die publiekelijk hebben voorspeld dat de NIL-compensatie van universiteitsatleten chemieproblemen voor teams zal veroorzaken. Zelfs ESPN-commentator Fran Fraschilla stemde in met de aanspraak maken op die universiteitsteams begonnen te kraken op basis van NIL-gerelateerde jaloezie.

De angst voor chemieproblemen die worden aangewakkerd door universiteitscoaches en experts, moet echter worden onderdrukt door het feit dat professionele teams in staat zijn om chemie te behouden ondanks loonverschillen tussen spelers. Het spreekt dus voor zich dat hetzelfde zou kunnen gebeuren op universitair niveau.

Toch blijft er nog een andere NIL-gerelateerde claim bestaan ​​die ook moet worden getest met het oog op validatie of afwijzing. De betreffende claim komt voort uit een bevinding in O'Bannon tegen NCAA en stelt dat NIL-compensatie een wig zou drijven tussen universiteitsatleten en andere studenten, waardoor de atleten niet kunnen integreren in hun academische omgeving. In een 2014 beslissing, erkende het Ninth Circuit dat NCAA-regels die universiteitsatleten verbieden grote sommen geld te ontvangen voor het gebruik van hun NIL een belangrijke functie vervulden door te voorkomen dat er een "sociale wig" ontstond tussen universiteitsatleten en de rest van het studentenlichaam. De rechtbank was van mening dat deze wig wrok zou veroorzaken die universiteitsatleten ervan weerhoudt volledig in hun academische omgeving te worden geïntegreerd. Het is belangrijk op te merken dat het Ninth Circuit zich niet baseerde op enig empirisch bewijs om tot de conclusie te komen dat compensatie voor atleten een wig zou drijven tussen universiteitsatleten en hun leeftijdsgenoten.

Daarom moet de bewering dat NIL-compensatie integratieproblemen op de campus zou veroorzaken, worden getest, misschien zelfs meer dan de angsten in verband met teamchemie. Het wig-argument is zelfs nog problematischer omdat het nog steeds juridische waarde heeft omdat het dient als een pro-competitieve rechtvaardiging onder de antitrustwetgeving voor het beperken van de vergoeding van sporters. Doorgaans werken plafonds op compensatie die niet het resultaat zijn van collectieve onderhandelingen als illegale handelsbeperkingen die in strijd zijn met de antitrustwetten. De rechtbank binnen O'Bannonidentificeerde het integratieargument echter als een van de twee pro-competitieve rechtvaardigingen voor het beschermen van de restrictieve regels van de NCAA - het behoud van amateurisme is de andere.

Hoewel universiteitsatleten nu mogen worden betaald voor het gebruik van hun NIL door sponsors en collectieven, handhaaft de NCAA nog steeds regels die scholen ervan weerhouden atleten rechtstreeks te betalen voor hun deelname aan intercollegiale atletiek. Dit verbod verhindert universiteitsatleten om hun deel te verdienen aan de miljardenindustrie die voornamelijk wordt gegenereerd door het gebruik van hun NIL in mediadeals voor universiteitssporten.

Hoewel het "wig"- of "integratie"-argument niet de sterkste of zelfs maar primaire reden is voor gerechtelijke tolerantie van NCAA-compensatiebeperkingen voor universiteitsatleten, blijft het argument relevant en moet het daarom worden bewezen of afgewezen op basis van gemeten gegevens. Dienovereenkomstig bestaat er behoefte aan een studie vergelijkbaar met die van Carter over teamchemie, die de integratie van atleten in hun academische gemeenschap onderzoekt.

Hoewel een onderzoek naar de integratie van atleten misschien moeilijk op te zetten en uit te voeren is, blijft het een feit dat er een nodig is omdat regels die universiteitsatleten beperken in wat ze met hun inspanningen hebben verdiend, niet gebaseerd mogen zijn op angst, maar moeten worden ondersteund door degelijke gegevens.