Het gezicht van het congres over het verbod op aandelenhandel schaadt het vertrouwen van Amerikanen in de overheid

Er is en blijft een groeiende bezorgdheid over de praktijk van congresleden om individuele aandelen te kopen en verkopen. Deze zorg is gebaseerd op het idee dat leden van het Congres, vooral degenen die in commissies dienen, een oneerlijk voordeel kunnen hebben als het gaat om het kiezen van winnaars. Daarover straks meer.

Hoewel dit belangenconflict op zich niet illegaal is, vormt het wel een optisch probleem voor de meer dan 200 jaar oude instelling. Het kopen en verkopen van aandelen zet de ene persoon tegen de andere op. De ene persoon wil bijvoorbeeld een aandeel kopen in de veronderstelling dat het in waarde zal stijgen, terwijl een ander, de verkoper, denkt dat het zal dalen. Natuurlijk zal er maar één juist zijn.

Hoewel bestaande wetten handel met voorkennis of het verhandelen van aandelen op niet-openbare informatie verbieden, is het bewijzen dat dit een andere zaak is. Uit recente opiniepeilingen blijkt dat maar liefst 80% van de Amerikanen voorstander is van het verbieden van leden van het Congres om aandelen te verhandelen. Bovendien is dit aantal consistent onder Democraten, Republikeinen en onafhankelijken.

Hoe wijdverbreid is het probleem? Er is gemeld dat bijna 20% van de congresleden aandelen koopt en verkoopt waar mogelijk sprake is van belangenverstrengeling. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een wetgever die lid is van de Commissie voor Energie en Handel een paar groene energieaandelen koopt net voordat wetgeving wordt ingevoerd die dit soort bedrijven bevoordeelt. Als de wetgeving wet zou worden, zou het lid een mooie winst kunnen ontvangen.

Het is duidelijk dat dit een belangenconflict is. Nogmaals, dit soort situaties doet zich voor bij iets minder dan 20% van de 535 leden van de instelling.

Ondanks een overweldigende meerderheid van Amerikanen die een dergelijk verbod steunen, staan ​​veel leden van het Congres lauw voor het idee. Na zich er eerder dit jaar tegen te hebben verzet, zei Huisvoorzitter Nancy Pelosi (D-Calif.) dat de onderhandelingen goed verliepen en gaf aan dat er binnenkort een wetsvoorstel ter stemming zou worden voorgelegd. Meer recentelijk merkte echter Steny Hoyer (D-Md.), leider van de meerderheid van het Huis, op dat er niet genoeg tijd is voor een stemming vóór het tussentijdse reces. Dus de kwestie is voorlopig van de baan.

Hier is een samenvatting van een rekening, genaamd de Bipartisan verbod op Congressional Stock Ownership Act van 2022, afgelopen februari geïntroduceerd door senator Elizabeth Warren (D-Mass.).

Dit wetsvoorstel verbiedt leden van het Congres en hun echtgenoten om aandelen, obligaties, grondstoffen, futures of enige andere vorm van zekerheid te bezitten of te verhandelen. Elk huidig ​​Lid moet afstoten binnen 180 dagen nadat het wetsvoorstel is aangenomen en elk nieuw Lid moet afstoten binnen 180 dagen nadat hij Lid is geworden. Leden en hun echtgenoten hebben echter 5 jaar de tijd om te desinvesteren van bepaalde complexe investeringsvehikels. Het wetsvoorstel is niet van toepassing op bepaalde beleggingen, zoals beleggingen in wijdverbreide beleggingsfondsen die gediversifieerd zijn en geen belangenverstrengeling vertonen en beleggingen in pensioenregelingen voor overheidspersoneel.

Een lid of echtgenoot die de wet overtreedt, kan worden onderworpen aan een boete van maximaal $ 50,000 voor elke overtreding. Het wetsvoorstel staat een lid of echtgeno(o)t(e) die op grond van het wetsvoorstel onroerend goed moet afstoten toe om te voorkomen dat winst voor inkomstenbelastingdoeleinden uit de verkoop van dat onroerend goed wordt erkend voor zover het lid of de echtgenoot toegestane obligaties of gediversifieerde beleggingsfondsen koopt binnen 60 dagen na de afstoting.

Zoals u kunt zien, zou dit wetsvoorstel het vermogen van congreswetgevers om te profiteren van het verhandelen van aandelen en andere effecten ernstig beperken. Sommige leden zijn van mening dat dit soort beperkingen het aantal gekwalificeerde kandidaten zou verminderen die zich anders kandidaat zouden stellen. Misschien. Maar het zou ook voorkomen dat leden profiteren van wetgeving die zij of een collega zouden kunnen invoeren. Soortgelijke wetsvoorstellen zijn ingediend, maar het lijkt erop dat er pas na november, en misschien wel pas in 2023, zal worden gestemd.

Volgens Pew Research Center is het vertrouwen van het publiek in de federale overheid bijna een historisch dieptepunt. Op 6 juni 2022 zei 29% van de Democraten en democratisch georiënteerde onafhankelijken dat ze altijd of meestal de regering vertrouwen, terwijl slechts 9% van de Republikeinen deze mening deelden. Het negeren van een beursnota met zo'n wijdverbreide populariteit zal dit vertrouwen alleen maar verder uithollen.

Dus leden van het Congres leken klaar te zijn om over een wetsvoorstel te stemmen, totdat ze dat niet waren. Ik veronderstel dat dat gewoon politiek is, maar het is ook niet in het belang van het land. Misschien moet het Congres een fiduciaire standaard aannemen? Misschien hebben we wetgevers nodig die stemmen voor wat het beste is voor Amerika? Misschien, maar ik houd mijn adem niet in.