Warren's strijd om crypto te beknotten krijgt een boost door het conflict in Oekraïne

In een interview in juli 2021 vergeleek de senator Elizabeth Warren van Massachusetts crypto-regulering met de initiatieven voor drugsregulering van een eeuw geleden, waarvan ze beweerde maakte een einde aan de verkoop van "slangenolie" en legde de basis voor de oprichting van de moderne geneesmiddelenindustrie. Dit weerspiegelde haar eerdere uitspraken over de digitale valutamarkt die lijkt op het 'wilde westen', waardoor het een slechte investering is en ook een 'milieuramp'. Met haar laatste wetsvoorstel in de Senaatspijplijn gericht op het potentiële gebruik van crypto door Russische actoren om sancties van de Verenigde Staten te omzeilen, is het redelijk om te vragen: Is het militaire conflict in Oekraïne slechts een excuus voor Warren om te reageren op haar al lang bestaande afkeer van digitale activa?

Van de ivoren toren tot Capitol Hill

Senator Warren is geen typische democraat, omdat ze een groot deel van haar leven conservatief is geweest. Het algemene idee achter veel van de ideeën die ze presenteert, verwijst naar het progressieve tijdperk, toen de traditionele Amerikaanse middenklasse het moest opnemen tegen de goed gelobbyde belangen van de grote bedrijven en zich wendde tot regulering om de nationale economie te formaliseren.

Als faillissementsprofessor aan de Harvard Law School schreef ze verschillende boeken die haar vestigden als voorvechter van de middenklasse en nieuwe financiële regelgeving, en haar ideeën kregen weerklank tijdens de subprime-hypotheekcrisis die zou uitmonden in de financiële crisis van 2008.

Dat jaar wendde de Amerikaanse Senaat zich tot Warren om het Congressional Oversight Panel voor te zitten, dat toezicht hield op de implementatie van de Emergency Economic Stabilization Act, het beruchte reddingspakket van 700 miljoen dollar. Dit vormde de basis voor haar intrede in de politiek, enkele jaren later, toen ze op 63-jarige leeftijd senator werd in Massachusetts.

"Als lid van de Senaatscommissie voor bankzaken, huisvesting en stedelijke zaken werkt senator Warren aan wetgeving met betrekking tot financiële diensten en economie, huisvesting, stedelijke ontwikkeling en andere kwesties, en neemt hij deel aan het toezicht op federale regelgevende instanties," volgens naar haar Senaatswebsite.

Alleen zakelijke regelgeving, niets persoonlijks

Een belangrijke conclusie uit een bespreking van het cv van senator Warren is dat de voorvechter van financiële regulering en onvermoeibare verdediger van de Amerikaanse middenklasse nooit echt een anti-Russische havik is geweest. Dit veranderde echter schijnbaar toen de Russische president Vladimir Poetin op 24 februari zijn "speciale militaire operatie" in Oekraïne lanceerde en de VS en hun partners strafmaatregelen namen tegen de Russische economie.

Het feit dat Warren in staat was om binnen enkele weken na de lancering van het Oekraïne-conflict een uitgebreide reeks voorschriften gericht op de crypto-industrie te leveren, onderstreept dat ze ze waarschijnlijk lang van tevoren had opgesteld en had gewacht op het juiste moment om door het gangpad te reiken voor Republikeinse goedkeuring.

Voorafgaand aan de komst van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump op het Republikeinse politieke toneel, werd antipathie tegen Rusland niet als partijdig beschouwd of beperkt tot de Democratische Partij. Een overzicht van de anti-Rusland retoriek van de Senaat, en wie welke documenten heeft ondertekend, onthult dat deze drie vormen aanneemt.

De eerste zijn unanieme veroordelingen van Rusland, die meestal plaatsvinden onmiddellijk nadat Rusland een belangrijke politieke stap heeft gezet tegen een buitenlandse mogendheid zoals Oekraïne of Georgië.

Het tweede type houdt verband met beschuldigingen dat Poetin zich heeft bemoeid met de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 om de overwinning van Trump te verzekeren. Hoewel de meeste Republikeinen de beschuldiging van de hand wijzen, is het voor veel Democraten een strijdkreet gebleven. In zijn onderzoek naar de zaak constateerde voormalig Federal Bureau of Investigation-directeur Robert Mueller dat Rusland een systematische poging deed om de verkiezingen in het voordeel van Trump te beïnvloeden, maar hij stopte om te bepalen of de inspanningen daadwerkelijk succesvol waren.

Aan de andere kant zijn verschillende Republikeinse haviken uitgesproken anti-Rusland, en deze senatoren kunnen een belangrijke rol spelen bij de goedkeuring van de wetgeving van Warren. Terwijl John McCain, misschien wel de beroemdste anti-Russische havik, in 2018 stierf, zijn er andere, minder bekende.

In december 2016, na de verkiezing van Trump, leidden senatoren Rob Portman uit Ohio en Dick Durbin uit Illinois, covoorzitters van de Senaat Oekraïne Caucus, een tweeledige groep van 12 Republikeinen en 15 Democraten om een beroep doen op de toenmalige president-elect Trump om Amerika's "traditie van steun aan het Oekraïense volk in het licht van de Russische agressie voort te zetten". Hoewel de meeste van die senatoren nog steeds in functie zijn, behoorde Warren niet tot de ondertekenaars.

In maart 2022 veroordeelde de Senaat Rusland tot twee keer toe. Beide keren was de sponsor van de resolutie senator Lindsey Graham, de meest vurige Republikeinse anti-Rusland havik. Terwijl Warren voor de resoluties stemde, behoorde ze niet tot hun vele medesponsors.

Civiele verbeurdverklaring: een lelijk precedent

Er is een precedent voor wat Warren probeert te doen om crypto te beteugelen. Al meer dan twee decennia nemen Amerikaanse federale functionarissen zwartgeld in beslag van mensen op luchthavens die van of naar andere landen reizen. De officiële rechtvaardiging voor de praktijk is dat het de verkoop van illegale verdovende middelen aan banden legt. Als ambtenaren meer dan $ 10,000 aan zwart geld op iemand vinden, zijn ze bevoegd om het gewoon te nemen, en het terugkrijgen ervan kan een juridische nachtmerrie zijn.

Volgens een 2020 van juli verslag van het advocatenkantoor voor burgerlijke vrijheden Institute for Justice: "Wetshandhavingsinstanties nemen routinematig geld in beslag van reizigers op luchthavens in het hele land met behulp van civiele verbeurdverklaring - een juridisch proces dat instanties in staat stelt eigendommen te nemen en te houden zonder eigenaren ooit een misdaad te beschuldigen, laat staan ​​een veroordeling veilig te stellen .”

De enorme hoeveelheid contant geld die op Amerikaanse luchthavens wordt ingenomen, is verbijsterend: meer dan $ 2 miljard tussen 2000 en 2016. Het rapport merkt echter op dat er 69% van de tijd geen arrestaties werden verricht.

"De theorie achter civielrechtelijke verbeurdverklaring is dat door achter het geld van drugsdealers aan te gaan, je ze raakt waar het het meest pijn doet door hun opbrengst weg te nemen," Jennifer McDonald, een senior onderzoeksanalist bij het Institute for Justice die het rapport schreef, vertelde NPR in een interview in juli 2020. “Het is niet effectief. Er is onderzoek dat aantoont dat civielrechtelijke verbeurdverklaring helemaal niets te maken heeft met het terugdringen van misdaad, of drugs wat dat betreft.”

De wetgeving van Warren lijkt ook op de USA PATRIOT Act uit 2001, die zowel het toezicht op als de regulering van het internationale bankwezen verscherpte, zogenaamd om de financiering van terroristische activiteiten te dwarsbomen. Titel III verbiedt Amerikaanse entiteiten om samen te werken met offshore shell-banken die niet gelieerd zijn aan een bank op Amerikaanse bodem, zogenaamd om verdachte activiteiten in het buitenland te controleren. De wet verplichtte banken om rekeningen te onderzoeken die eigendom zijn van politieke figuren die verdacht worden van corruptie in het verleden.

Het is opmerkelijk dat hoewel velen later de PATRIOT Act veroordeelden, de aanvankelijke ontvangst positief was onder zowel Republikeinen als Democraten vanwege het gevoel van urgentie dat heerste na de terreuraanslagen van 11 september 2001.

Excuses om crypto te targeten?

Gezien haar geschiedenis is het mogelijk - misschien zelfs waarschijnlijk - dat het voorstel van senator Warren gewoon een excuus is om zich op crypto te richten, waarbij Rusland wordt gebruikt als een manier om tweeledige steun te krijgen. Bovendien zijn de inspanningen van Warren misschien niet effectiever in het bereiken van haar doelen dan de civiele verbeurdverklaring bij het aanpakken van de drugshandel. Volgens Jake Chervinsky, hoofd beleid bij de Blockchain Association, is de bestaande wetgeving gericht op Russische entiteiten: voldoende omdat cryptomarkten te klein en te transparant zijn om de effectief geblokkeerde Russische economie te redden.

Transacties met Bitcoin (BTC) en de Russische roebel gebrek aan liquiditeit. Chervinsky merkte ook op dat "Om een ​​zinvol verschil te maken, Russische SDN's [Specially Designated Nationals] miljarden dollars aan roebels in crypto zouden moeten omzetten" en wees erop dat Rusland al is afgesneden van het grootste deel van de crypto-industrie. De natie hoeft misschien niet eens naar cryptovaluta te gaan, gezien de bereidheid van China en India om de-dollarisering in de handel na te streven, een proces dat al jaren in de maak is.

De aandrang van senator Warren voor nieuwe crypto-regelgeving lijkt dus gewoon een nauwelijks verhulde aanval op de industrie te zijn. In een gelijk verdeelde Senaat lijkt haar gebruik van het zwaar gesanctioneerde Rusland een mogelijk excuus om tweeledige steun op te roepen voor meer beperkende maatregelen.