Bitcoin versus nucleaire oorlog: kan BTC overleven?

Wat gebeurt er met Bitcoin als de wereld nucleair wordt? Zal cryptocurrency overleven, of zal het vergaan met de rest van de wereld?

Bitcoin, 's werelds eerste gedecentraliseerde digitale valuta, is al meer dan tien jaar in het nieuws. Met zijn gedecentraliseerde, op blockchain gebaseerde structuur wordt Bitcoin aangeprezen als een revolutionaire technologie die de manier waarop we over geld en financiële transacties denken kan veranderen. 

De Bitcoin-blockchain

Om te beginnen is het van cruciaal belang om de basisprincipes van Bitcoin en de onderliggende technologie, de blockchain, te begrijpen. De blockchain is een digitaal grootboek waarin elke Bitcoin-transactie wordt geregistreerd. Elk blok in de blockchain bevat een record van meerdere transacties en eenmaal toegevoegd aan de blockchain kan een blok niet meer worden gewijzigd. Dit creëert een permanent, fraudebestendig record van elke Bitcoin-transactie.

Omdat de blockchain gedecentraliseerd is, heeft geen enkele entiteit er controle over. Het wordt in plaats daarvan onderhouden door een netwerk van computers die knooppunten worden genoemd en die samenwerken om transacties te valideren en vast te leggen. Bitcoin is revolutionair omdat het een centrale autoriteit overbodig maakt om financiële transacties te overzien.

Bitcoin versus nucleaire oorlog

Maar wat gebeurt er in het geval van een nucleaire oorlog met de blockchain en de Bitcoin die het registreert? Het korte antwoord is dat het wordt bepaald door de specifieke kenmerken van het evenement. Als er een nucleaire oorlog zou plaatsvinden in een specifieke geografische regio, is het mogelijk dat de knooppunten in die regio worden vernietigd, waardoor het moeilijk wordt voor de blockchain om in die regio te blijven opereren.

Omvang van de aanval 

De omvang van een nucleaire aanval kan sterk variëren, afhankelijk van de situatie en de intenties van de aanvaller. In sommige gevallen kunnen tactische kernwapens worden gebruikt om specifieke gebieden of steden aan te vallen met verwoestende gevolgen. 

Dit type aanval heeft meestal een beperkte reikwijdte, omdat het alleen die gebieden treft die rechtstreeks het doelwit zijn. Het kan echter nog steeds een aanzienlijke impact hebben op de regio en daarbuiten.

In andere gevallen een EMP-gerichte aanval kan worden gebruikt om wijdverbreide vernietiging over een veel groter gebied te veroorzaken. Dit type aanval omvat het tot ontploffing brengen van een klein aantal kernwapens op grote hoogte om een ​​elektromagnetische puls te creëren die elektronische apparatuur over een groot gebied zal vernietigen. 

Dit type aanval kan verstrekkende gevolgen hebben en kan mogelijk hele landen of regio's treffen als het niet goed wordt ingedamd. 

All Out War

Ten slotte is een totale oorlog een andere mogelijkheid waarbij beide partijen hun reserves aan kernwapens legen en de meeste primaire en secundaire doelen in niet-neutrale landen worden vernietigd. Dit zou uiteraard catastrofale gevolgen hebben voor alle betrokken partijen en zou kunnen leiden tot langdurige verwoesting gedurende vele jaren.

Verwoestende gevolgen

De effecten van elektromagnetische pulsen (EMP's) zijn ingrijpend en kunnen verwoestende gevolgen hebben voor elektronische apparatuur. Wanneer een atoombom tot ontploffing komt, komt er een EMP vrij die aanzienlijke schade kan aanrichten aan alles dat op het elektriciteitsnet is aangesloten. Dit geldt ook voor computers, televisies, mobiele telefoons en andere elektronica. 

De EMP zal ook invloed hebben op halfgeleiders zoals CPU's en SSD's, die essentiële componenten zijn in veel elektronische apparaten. Overspanningsbeveiligingen bieden mogelijk geen adequate bescherming tegen een EMP, dus elk apparaat dat op het elektriciteitsnet is aangesloten, zal waarschijnlijk worden vernietigd.

De impact van een EMP-aanval is niet beperkt tot slechts één gebied; als meerdere atoombommen in de lucht zouden worden ontploft op strategische punten rond een continent, dan zou het hele continent kunnen worden beïnvloed door de EMP's. 

Dit zou catastrofale gevolgen hebben voor alle elektronische apparatuur in het gebied, waardoor ze volledig onbruikbaar zouden worden. Gelukkig worden mensen niet rechtstreeks door EMP's beïnvloed; ze zouden echter nog steeds lijden onder de indirecte effecten van het vernietigen of onbruikbaar maken van hun elektronica.

Vernietiging van mijnbouwhardware

De vernietiging van mijnbouw hardware kan desastreuze gevolgen hebben voor Bitcoin. Als een grote hoeveelheid mijnbouwhardware wordt vernietigd, direct of indirect door een nucleaire ontploffing of een EMP, kan de moeilijkheidsgraad gedurende een langere periode op een te hoog niveau blijven steken. 

Dit zou voorkomen dat mijnwerkers blokken ontginnen en transacties niet worden verwerkt. Dit kan ernstige netwerkstoringen en aanzienlijke economische verliezen veroorzaken.

In dit geval is de juiste reactie hard forken naar een lagere moeilijkheidsgraad. Hierdoor kunnen mijnwerkers met minder krachtige hardware doorgaan met het minen van blokken en ervoor zorgen dat transacties nog steeds worden verwerkt. In feite kan een hard fork nodig zijn om Bitcoin te laten functioneren in de dagen, weken (jaren?) na een aanzienlijke nucleaire aanval.

Blokkeer beloningen en kakkerlakken

Het kan ook nodig zijn om de blokbeloning aan te passen, zodat mijnwerkers gestimuleerd blijven worden om te mijnen, zelfs als hun winst wordt verlaagd vanwege de lagere moeilijkheidsgraad. Hierdoor kan de netwerk om operationeel te blijven en grote verstoringen als gevolg van vernietiging van mijnbouwhardware te voorkomen.

De blockchain (en veel kakkerlakken) zou echter blijven functioneren zolang er nodes draaien in andere delen van de wereld. 

En op geen enkele manier stellen we kakkerlakken gelijk aan degenen die bitcoin-mijnknooppunten runnen!

Bitcoin na de Apocalyps

In een post-nucleaire oorlogswereld zou Bitcoin verre van bovenaan de lijst met prioriteiten staan. Met wereldwijde tekorten aan apparatuur en transportschokken zou het veel moeilijker worden om aan fossiele brandstoffen te komen en grondstoffen te delven, waardoor het duur zou worden om iets van energie te voorzien. 

Dit betekent dat alleen bepaalde activa de moeite waard zijn om energie aan te leveren, zoals voedselproductie en medische voorraden. De belangrijkste zorg in deze situatie zou zijn het veiligstellen van basisbehoeften om te overleven in plaats van het beveiligen van het Bitcoin-netwerk.

Het gebrek aan betrouwbare stroombronnen als gevolg van een nucleaire winter of andere omgevingsfactoren kan het ook moeilijk maken om Bitcoin te gebruiken, zelfs als mensen dat zouden willen. Zonne-energiebronnen kunnen onbruikbaar worden doordat radioactief roet in de lucht wordt gegooid, wat betekent dat in plaats daarvan andere vormen van energie moeten worden gebruikt. Dit zou kunnen leiden tot een nog grotere schaarste aan hulpbronnen, aangezien deze alternatieve vormen van energie mogelijk niet direct beschikbaar of betaalbaar zijn in een wereld na een nucleaire oorlog.

Bitcoin wint uiteindelijk

Decentralisatie is van cruciaal belang voor het voortbestaan ​​van de blockchain in het geval van een nucleaire oorlog. Omdat de blockchain is verdeeld over een groot netwerk van knooppunten, is het veel beter bestand tegen aanvallen of vernietiging dan een gecentraliseerd systeem. 

In feite maakt de gedecentraliseerde aard van de blockchain het vergelijkbaar met een gedistribueerd systeem, waar het falen van één knooppunt heeft geen invloed op het totale systeem.

Een andere factor waarmee rekening moet worden gehouden, is dat blockchain-transacties op meerdere locaties worden geregistreerd, wat betekent dat als één locatie wordt vernietigd, de transacties nog steeds op andere locaties worden geregistreerd. Dit is de reden waarom de blockchain wordt beschouwd als een fraudebestendig en permanent record.

Deze functie is belangrijk in het geval van een nucleaire oorlog, omdat het ervoor zorgt dat alle financiële transacties met Bitcoin worden geregistreerd, zelfs als de knooppunten in een specifiek geografisch gebied worden vernietigd.

Maar omdat Bitcoin een digitale valuta, het heeft geen fysieke vorm. Dit betekent dat het immuun is voor de fysieke verwoesting veroorzaakt door een nucleaire oorlog. Het is alleen afhankelijk van netwerkinfrastructuur en internettoegang. Als de internetverbinding in een bepaald gebied wegvalt, kunnen de knooppunten in dat gebied niet meer communiceren met de rest van het netwerk en kunnen transacties niet worden verwerkt.

Ter conclusie

Zolang er knooppunten en internetverbindingen in andere delen van de wereld actief zijn, zal de blockchain blijven functioneren en zal Bitcoin bruikbaar zijn als valuta.

Een nucleaire oorlog zou ongetwijfeld catastrofaal zijn voor de wereld, maar het is onwaarschijnlijk dat het de Bitcoin-blockchain volledig zal vernietigen. 

Vanwege het gedecentraliseerde karakter van de blockchain en het feit dat het een digitale valuta is, is het veel beter bestand tegen vernietiging dan een gecentraliseerd systeem zou zijn. 

Hoewel de blockchain kan worden beïnvloed in de specifieke geografische regio waar een nucleaire oorlog plaatsvond, zou de blockchain blijven functioneren en zou Bitcoin bruikbaar blijven als valuta zolang er nog knooppunten en internetverbindingen actief zijn in andere delen van de wereld. . 

Bitcoin heeft het potentieel om een ​​nucleaire oorlog te overleven, maar andere prioriteiten en resource-eisen kunnen de Bitcoin-blockchain ontdoen van alle middelen die nodig zijn om op volle capaciteit te functioneren.

Disclaimer

Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.

Bron: https://beincrypto.com/btc-vs-nuclear-war-can-the-crypto-survive/